Yttrande frihet

Tredje gången gillt brukar man säga. Kanske inte den här gången.

Efter att ha läst följande artikel så börjar man fundera ganska skarpt på vad yttrandefrihet är. Rätten att uttrycka sig som man själv vill till vem man än vill och med vilka ord som passar en bäst. Hur orden tolkas av den som eventuellt lyssnar eller läser är frivilligt.

Ja du läste rätt. Jag har under en viss tid studerat lagen om vad so ingår i yttrandefriheten och har som jag tidigare vetat fått kött på benen om att yttrandefrihet även gäller text och meddelanden. Resten utav de fel som finns på lagen kan du läsa i andra poster...

Hur som haver så vill nu moralpolisen dyka upp och visa ett finger för vilka ord som vi ska använda när mobiltelefoner används för att skicka meddelanden mellan varandra. Ett företag som vill göra gott i samhället genom att medvetet plocka bort ord ur deras T9 funktion för att skapa ett samhälle med mindre svordomar, sexuellt laddade ord och eventuellt rasistiska ord.

Vad är då problemet med det?

Jo yttrandefrihet. Nu påpekar negern att du kan lägga in dem själv senare om du vill men problemet är att orden i sig inte borde förbjudas eller plockas bort. Jag skrev just neger i texten för att beskriva en mörkhyad person som tydligen ska representera företaget som tillhandahåller tjänsten T9.

Det som folk måste förstå är att orden si sig inte är onda, att de skapar splittring i samhället eller att de på något annat sätt sprider sjukdomar eller oförstånd.

Det är personen som lyssnar eller eventuellt läser orden som tolkar dem, förstår dem och sammankopplar orden med ett sammanhang, en känsla, ett föremål eller något annat som ordet representerar för den personen.

Det är därför upp till den personen som läser det att tolka! Att tolka för man göra som man själv vill. Problemet ligger således i den personen som tolkar ordet.

Rättssväsenden och deras undergång

Efter att ha läst en artikel på svt's hemsida om en sådan ickenyhet som prinsessan Dianas död för 10 år sen så kände jag mig skyldig till att ge världen en åsikt om vad som har beslutats.

Till att börja med så är det känt att chauffören var alkoholpåverkad, han körde för fort, att Diana inte hade på sig säkerhetsbältet under resan och till råge på allt så körde chauffören in i en betongpelare. Både fransk och brittisk polis har lagt ner stora resurser på att komma fram till oberoende svar. Båda kom fram till att det var en tragisk olycka till följd av vårdslöshet, jagande skallerpress och otur.

Men nu har då en domstol i Storbritannien kommit fram till att det var en paparazzi's fel. Hur kunde en domstol komma fram till en sån sak?

Frågan är väldigt enkel. Det var en jury, inte en dommare som kom fram till det. Självklart så ska inte dommaren med nämndemän tolka lagen. De som har år av utbildning och erfarenhet bakom sig.

Nej då en bunt människor som säkert känner till menyn på McDonnalds bättre än lagboken. En bunt människor som inte har någon form utav juridisk utbildning, ingen erfarenhet och ingen insikt i prejudikat.

Förespråkare av jury system här i sverige kan då och dränka sig själva i närmaste fritös eller flytta till annat land.

Strålning ²

Jag har tagit upp det tidigare, men jag måste än en gång upplysa eventuella läsare om vad ordet strålning innebär och att det i de allra flesta fallen är missvisande och felaktigt sätt att kategorisera ihop diverse olika fenomen som existerar i naturen.

Tidigare så tog jag upp vad folk generellt sätt förknippar med ordet och varför så många här i världen blir rädda så fort de här det. Den här gången ska jag försöka bena ut vad de olika typerna utav strålning är, vilka som är farliga och varför de är farliga.

Joniserade strålning. Det är ett samlingsbegrepp det med. Men det är en logisk samling utav begrepp. All form av joniserande strålning har tillräckligt mängd energi att slå ut elektroner ur atomer. Det gör atomer till laddade joner.

Joniserande strålning brukar delas in i två grupper, elektromagnetisk strålning och partikel strålning. Den elektromagnetiska strålningen är: Ultraviolett, Gamma och röntgenstrålning. Alla dessa former av elektromagnetiska strålningar är väldigt högfrekventa och du måste utsättas för en ganska ordentlig dos av de olika innan chansen till att utveckla cancer är en risk.

Partikel strålning brukar även kallas för Alfa och Beta strålning. De består av starkt laddade atomer eller, delar utav atomer. Den här sortens strålning brukar vara ganska lätt att stoppa med de flesta former utav fast materia.

Gemensamt för alla former utav joniserande strålning är att de har tillräckligt hög frekvens och är tillräckligt kraftiga för att kunna förändra molekyler och atomer. Det kan leda till att vissa atomer i en cells DNA förändras och cancer kan bli en av följderna.


Radiovågor. Fungerar på samma princip som röntgen och gamma strålning. Det som skiljer dem åt är frekvensen. I sverige finns dessutom något som heter Statens Strålskydds Institut (SSI).

Anledningen till att radiovågor i mindre doser är ofarligt för människan är den ovan nämnda frekvensen. Radiovågor har inte nog hög frekvens att kunna förändra atomer eller molekyler, därför är det omöjligt att få cancer av radiovågor.

När radiovågor absorberas av en levande skapelse så skapas värme. Det är den principen som en micro använder och det är därför inte nyttigt att utsätta sig själv för allt för stora kvantiteter av radio strålning under en allt för lång period.


Kort och gott så är det fysiologiskt omöjligt för en mobiltelefon eller en komradio att ge dig cancer.